I går var jeg vidne til en ubehagelig episode nede i supermarkedet. Det handler om en ældre kvinde, som stjal en pakke spaghetti. Supermarkedet har videoovervågning, og hun blev taget mere eller mindre på fersk gerning.
Hun blev ført – temmelig brutalt – til siden af to private vagtmænd, som havde set, at hun tog pakken ind under sin frakke. De fortalte hende, at de ville melde hende til politiet, og hun brød ud i gråd. Hun afleverede pakken med spaghetti – og bad om at få lov til at gå uden anklager. De to vagtfolk var søde og lod hende gå, men advarede hende om, at hvis de ser hende stjæle igen, så vil de ikke lade hende gå.
Vagtfolk
Hvad skal jeg sige? Vagtmændene gjorde deres arbejde. De var måske lidt brutale, men de var også forstående for hendes situation. Hun fortalte dem, nemlig, at hun ikke har penge - ⓘ - til at betale for varen. Hun har et par børnebørn, som er sultne. At deres forældre ikke har arbejde og at hele familien, 3 generationer, lever af hendes pension.
Det er en historie, vi tit hører her i det kriseramte land, hvor jeg bor. Jeg har ikke før end i går været vidne til sådan en ’hverdagshistorie’, men jeg hører tit om dem, når jeg lytter til den lokale radio.
Historien fik mig til at tænke på, at videoovervågning er godt og skidt. Godt, fordi det er muligt at afværge tyverier, som det, jeg lige har beskrevet. Skidt, fordi det kan skabe store problemer, for mennesker, der er i nød.
Nu fx den her kvinde. Hun har ingen penge, vil bare gerne sørge for sine børnebørn og erklærer blankt, at hun ikke har pengene til at købe sin spaghetti. Var det nødvendigt, at hun skulle udstilles overfor mig. Jeg så jo hele episoden. Det mener jeg ikke, at det var. Jeg synes, at vagtmændene skulle have bedt hende om at komme med ind på deres kontor - ⓘ -, så de kunne vise hende, at de har set hende begå et tyveri.
Adgangskontrol
På den anden side, videoovervågning kan være nødvendigt i supermarkedet. Det er en virksomhed, ikke et offentligt rum. Så lovgivningen giver lov til, at videoovervågningen sker. Men er det fair? Måske kan det misbruges. Små tyverier sker overalt i alle butikker. Det ved jeg. Var det derfor en demonstration fra supermarkedets side overfor alle os andre, som tilsigtede, at vi er klare over, at de bruger videoovervågning? De har jo allerede adgangskontrol…
Hvis det er tilfældet, så vil jeg sige, at supermarkedet er gået over stregen for, hvad der er acceptabelt. Det kan ikke være meningen, at en fattig kvinde skal være det dårlige eksempel, som udstilles overfor andre kunder.
Jo mere jeg tænker på episoden, jo mere rasende bliver jeg. Dels over folks uvidenhed, dels over supermarkedets måde at behandle kvinden på.
Det er nemlig sådan, at supermarkedet har en særlig boks, hvor folk, som har penge til at betale for varerne for, kan lægge en vare til folk, der er i nød i. Hvorfor gik kvinden ikke hen til den boks, og tog en pakke spaghetti derfra? Hvorfor blev kvinden udstillet for os? Og hvorfor nævnte vagterne hele tiden, at de havde set hende stjæle på deres videoovervågningssystem?
